前言
昨天看到“2026图书馆学术能力排名”发布了，发布机构是“图书馆学术评价课题组”，有点好奇课题组居然都能单独是个机构了嘛。看见这个排名吧，不能说完全不客观，只能说不太认同。这项评价还给每个图书馆一个总分，不同单位之前的分差又拉得特别大，觉得又不给一些机构面子，又怕一些机构太当真。
一、从排名看评选逻辑
看到另一篇文章，此评价的数据来源采用多源互补策略：从 CSSCI平台采集核心期刊论文元数据,辅以 CNKI 补充验证,并纳入 SSCI 论文以确保国际发表成果不被遗漏；时间窗口采用五年滚动制。从字面意思和排名来看，最重要的指标之一应该就是C刊和SSCI论文发表量了，然后根据作者排名分别赋予54.5%、27.3%、18.2%的贡献度计算结果。
可我非常想反驳的是，以此来判断一个图书馆的学术能力是不是不够充分，要说是图书馆“学术输出度”还行，要说是“学术能力”体现，差的指标还是太多了。首先看高校排名，很多985、211图书馆的排名非常靠后，几所C9的总分甚至还是极低个位数，不足第一名的十分之一，反而双非院校的图书馆排在前列，这里不是说92的学术能力一定得强，双非就一定是弱的，而是要透过现象看本质。前几名为什么有的学校分数那么高，因为那些学校的图情硕士点是挂在图书馆下面的，或者图书馆跟学院有着极强的关联性，所以这个分数体现的不仅是图书馆的学术能力，而是包含了学院老师和研究生们的学术能力。再看专业机构和公共图书馆的前几名，在编人数都是碾压其他单位的多，以几百人的产出和十几人的产出进行对比排名，显然有些不公平。
此外，评价“学术能力”除了需要考虑关联背景还有人数，我觉得科研投入也应该是一个重要指标。一家单位每年投入几百万做科研产出的成果如果和一分钱不花的单位产出成果差不多的话，学术能力明显是后者更强，只看产出绝对值不考虑投入就判断能力强弱，公平吗？
二、最怕对这些评价结果看得太认真了
我觉得评价这个东西，当个茶余饭后谈资就行了，不需要看得太认真，除非它可以影响你的人生轨迹。去年看到好多单位发公告喜报，恭喜本单位在此评价中排名多少。在此环境下出现了特别热别多评价体系，为了占据市场和话语权而活跃着。
我最怕的是有些单位领导对这种评价看得太认真，觉得自己单位排名低了然后开始要求下面员工卷学术产出。又怕排名高的单位看到自己碾压了那么多单位开始沾沾自喜。评价这个东西真是太可怕了，能够导向很多东西，它能左右行业的发展方向；能改变期刊的用稿标准；能让一个好人为了高评价而黑化；能让学生为了毕业无所不用其极......太多机构的抽象操作都是为了迎合某项评价指标而出现的。
结束语
人呐，不能什么都想要，一个团体一个机构也是。没工作的时候一份稳定工作就是奢望，有了工作就想高头衔、高职位，到了高位还有更高的位置要追求，直到人生某个阶段发现自己失去了亲情，失去了好的身体。想明白点，别人的评价和看法，都算什么呢。
|
|